жизнь как чудо

[urrsula]

вообще я, конечно, абсолютный сторонник теории комфорта. В том смысле, что на мой взгляд жизнь должна быть в удовольствие, а не в тягость. И жизнь через "не хочу, но надо" мне кажется каким-то бессмысленным издевательством, я такого над собой делать не буду. Это касается, кстати, в первую очередь отношений между людьми, в том числе, к примеру, семьи: на мой взгляд семья должна приносить радость и удовольствие, в ней должно быть приятно и кайфово находиться, и даже сложности ее, семейные, должно быть радостно разгребать. А то, что семья подразумевает некоторое количество обязанностей для всех участников - это нормалды, это само собой и на самом деле ты все это делаешь просто потому, что тебе приятно. Приятен результат, приятна реакция партнера, и т.д. И это не обязаловка, за которой все следят строгим глазом "шо б было сделано!", а собственная инициатива, которая просто на одной волне у всех участников. Потому что это моя семья, это ЗДОРОВО, это в кайф.

при этом, скажем, я знакома и со взглядом, что отношения надо "строить" и в этом сложном деле у всех есть "обязанности" и обязанности эти первичны - если одна из сторон их не выполняет, то у второй стороны, мол, никакого удовольствия уже быть не может. И про компромиссы там еще обычно: если ты чего-то хочешь, а партнер хочет чего-то другого, то надо сделать третье, и все будет хорошо.

Так вот ребяты: компромисс - это когда никто не получает того, чего хочет. А следовательно и удовольствия никакого никому не достается. На мой взгляд, ну их в жопу эти компромиссы, давайте уже удовольствие от жизни получать! И если мы на одной волне, то каждый из нас возьмет на себя какие-то там "обязанности" естественным и добровольным путем. А если нет, то хрен бы с ними, с обязанностями. Они в общем-то необязательны.

потому что для меня в правильных отношениях не бывает "все должны". Для меня в правильных отношениях бывает "все хотят".

Comments

[vshiman.livejournal.com]

а если один хочет, а другому похеру?)

[urrsula.livejournal.com]

ну зависит, перекрывает ли хотение одного похеризм другого )))) бывает что отношения строятся на инициативе кого-то одного

[vshiman.livejournal.com]

и это правильно.
кто-то всегда первый)

[urrsula.livejournal.com]

да и вообще - все что угодно, если все довольны. чем бы дитя не тешилось, лишь бы мозг не выносило )))))

[sertoun.livejournal.com]

ололо, еще полгода назад я придерживалась точки зрения из второго абзаца, пока не появился некто Ш. и не взял львиную долю "обязанностей" на себя - просто потому что ему это в кайф.

оказывается, это очень приятно :)

[urrsula.livejournal.com]

во ) и все довольны!

[merypopinz.livejournal.com]

Я вот тоже за радость в отношениях и против, когда дружба превращается в плохие семейные отношения со всеми вытекающими: отсутствие личного пространства, ревность, истерики и прочие вмешательства в мозг - у меня были такие подружки. Так что я с тобой согласна.

Но вот по поводу компромисса полностью не согласна: на мой взгляд, компромисс - это когда каждая сторона получает то, чего хочет, но как правило частично, за счёт того, что проявляет лояльность ко второй стороне и немножко двигается в своих интересах. Иногда это ситуация "из двух зол меньшее", безусловно, но очень часто компромисс - единственное мирное решение, без которого - развод и девичья фамилия. Конечно, здесь уже речь о приоритетах.

[urrsula.livejournal.com]

ну с компромиссами у меня долгая история войны
корни ее лежат в том, что в юности обычно к компромиссу взывали те, кого не устраивал мой самостоятельный способ к жизни. То есть им надо было что-то от меня и от моего личного пространства, при этом с моей стороны никакого желания пускать их на эту территорию не было. И в этом смысле "ну давай компромисс" - это конкретное надругательство над личностью, согласись ))))) наверное, я его неправильно воспринимаю, но определенно имею на него аллергию ) а в детстве дома, скажем, компромиссом называлось "не упирайся, а сделай как сказали, надо идти на компромиссы", то есть конкретное такое вмешательство в мою личную точку зрения и позицию.

при этом, разумеется, при большОй степени взаимной заинтересованности компромисс - это естественное желание пойти на встречу тому, чьи интересы и чувства тебе важны.

[merypopinz.livejournal.com]

ну, судя по истории войны, если тебе ничего не давали взамен, то это была подмена понятий, и манипуляция и давление, а не компромисс.

компромисс в дружбе, на мой взгляд, это второй абзац в твоём комментарии.

[urrsula.livejournal.com]

взамен мне были "благодарны" в первом случае и говорили что я молодец во втором. манипуляция, конечно, какой нафиг компромисс
кстати, это же я вижу в том числе причиной моей безапелляционности и максимализма: "или так или никак", потому что стоит тебе дать слабину и подвинуться, как ты не получаешь вообще ничего из того, что хотел

про компромисс в дружбе - ты имеешь в виду, что это естественное желание пойти на встречу? ну в общем да, но как только мне говорят "а как иначе, мы же ДОЛЖНЫ" - все, компромисса не будет, потому что я никому ничего не ДОЛЖНА

[merypopinz.livejournal.com]

:) понимаю, да, про "должна". думаю, когда тебе говорят, что ты в дружбе "должна", под это комуфлируют своё большое желание, чтоб ты это сделала, и это часто не стремление управлять тобой, а страх, что ты этого не сделаешь. то же самое что "ты не можешь так со мной поступить", "ты должен меня понять", не в смысле "обязан" и не в смысле "долга", а в смысле необходимости и даже потребности в этом твоём действии. чуешь разницу?

в немецком языке вот есть два глагола "должен", оба звучат по-разному (sollem и müssen). один значит "быть обязанным", другой - "быть вынужденным", а переводятся одинаково, но употребляются в разном контексте. у нас это часто путается под одним словом, думаю, и на восприятии это тоже сказывается.

[urrsula.livejournal.com]

ну да, вот в этом и есть проблема - когда свое "я хочу" по отношению ко мне маскируют под "ты должна" )))
а разницу чую, это кстати вообще тема богатая, но блин сплошь манипулятивная.

[merypopinz.livejournal.com]

надо сказать, что когда друг не то чтобы хочет, а именно нуждается во мне, а преподносит это вот в таком виде с употреблением слова "должна", меня это сильно смягчает, я почти всегда делаю на это скидку, только если не чувствую, что это каприз и злоупотребление.

[urrsula.livejournal.com]

у меня протест включается и опускает все защитные решетки по первому писку сигнализации (((

[merypopinz.livejournal.com]

я за гибкость, по крайней мере, стараюсь быть гибкой. это по многим параметрам удобнее и приятнее. конечно, не отменяет случаев, когда нужно проявить характер, настоять на своём и т.д.

[urrsula.livejournal.com]

я тоже за гибкость, но увы - есть моменты, в которых пока не могу себя перебороть. И честно говоря, вот это вот "перебороть" тоже не относится к "удовольствию", соответственно любое "перебороть", связанное с друзьями, тут же ставит под сомнение дружественность друзей: друзья не вгоняют друзей в негативное состояние "перебороть"

[merypopinz.livejournal.com]

в основном, согласна. но есть нюансы. главное, не перепутать вгоняют ли тебя друзья сознательно в негатив и пытаются тебя переломить или ты напрягаешься ради друзей. т.е. я к тому, что не всегда в отношениях только удовольствие, иногда и пуд соли доводится съесть, зато после этого человек - надёжное плечо рядом, близкий человек и всё такое.

[urrsula.livejournal.com]

ну вот понимаешь, про нюансы и пуд соли: для поедания пуда соли должно быть мое желание и готовность его есть, при этом дружба, на мой взгляд, такая штука, что друг будет меня отговаривать есть с ним (ради него) этот пуд соли, а я вопреки этому все равно ввяжусь. И это вовсе не то же самое, когда на тебя вываливают пуд соли и говорят: жри, ты ж друг, ты ДОЛЖЕН

[merypopinz.livejournal.com]

да, ты вот сейчас всё так написала чётко, это очень интересная грань.
это, конечно же, передёргивание, подмена, манипуляция и злоупотребление. а я терпеть не могу злоупотребление, всё могу понять, но это почти никогда не могу переварить.
но ведь дружба - понятие местами очень пограничное, и чувство этих границ должно быть глубоко внутри у каждого, как воспитание, впитанное с детства. а если есть недостаток этого воспитания - люди работают над собой во взрослом возрасте уже, как, например, бывает с провинциалами, которым не хватает каких-то атрибутов "нормальных людей". приходим к моему любимому, что база, конечно, важна, но человек делает себя сам.

[urrsula.livejournal.com]

С выводом твоим согласна полностью, абсолютно. Но что делать с манипуляторами и подтасовками - совсем не понимаю

[merypopinz.livejournal.com]

глагол sollen, я опечаталась.

[meravelha.livejournal.com]

Я как-то писала пост про компромиссы))
Вся проблема в том, что большинство под ним понимает: я поступлюсь, ты поступишься, мы встретимся на середине и будет круто, потому что нельзя же получать все, что хочешь. Но на деле нифига не круто, потому что у обоих чувство, что где-то их накололи.
А на самом деле компромисс, на мой взгляд - это половину времени делать так, как хочу я, а половину - так, как хочешь ты. То есть чтобы каждый получал не 100% времени 50% того, что он хочет, а 50% времени 100% того, что хочет. Тогда чувства, что тебя обманули, не остается.

[urrsula.livejournal.com]

Насть, версия, с которой чаще всего приходилось сталкиваться мне: давай ты поступишься и всем будет хорошо. Все. Возможно, это еще связано с тем, что для меня получить 50% - равно не получить ничего. То есть я вот очень трепетно отношусь к своим целям и своим желаниям, и вот это вот "я не хочу идти в музей, давай пойдем в театр" для меня значит только то, что я в музей не попаду. Все, тут не играет роли, насколько при этом подвинулась та сторона, потому что я своей цели уже не достигла, а он/она тоже при этом не получили 100%. И какой смысл? Мне поступаться своей целью ради того, чтоб вторая сторона тоже не получил свою?

[meravelha.livejournal.com]

Так я и говорю, что получить 50% от того, что тебе хочется, часто равно не получить ничего. А вот получать на 100% то, что тебе нужно или хочется, пусть даже не каждый раз, а через раз - это ближе к делу.

[urrsula.livejournal.com]

ну я понимаю )))) в общем тут особенности индивидуальные, конечно. Если я чего-то хочу - будь то бутерброд с сыром или бизнес-схема проекта - я знаю, что я хочу именно это и именно сейчас и именно так. И поступиться хоть какой-то частью для меня равно не получить ничего.
В остальных случаях я обычно легко иду навстречу и мне вообще неважно - в музей или в театр, лишь бы вместе, или там в Израиль или в Гваделупу, лишь бы полететь, и так далее. Но вот когда я правда хочу - я ни кусочка не отдам, ну кроме как Сане, разве что, потому что он вне любой шкалы ценностей и никогда не пользуется этим просто так, не злоупотребляет

[kamyshatina.livejournal.com]

+ стопяцот